Comparación de metodologías de evaluación botánica en un bofedal en el distrito de Carampoma, Huarochirí - Lima

Abstract

Con la finalidad de identificar las ventajas y desventajas de tres (3) tipos de metodologías aplicadas para evaluar la vegetación de humedales altoandinos, se compararon los resultados del esfuerzo de muestreo, la riqueza específica, y la estructura comunitaria (composición y abundancia de especies) en dos sitios de un bofedal asociado a la laguna Milloc, en la comunidad campesina de Santiago de Carampoma (Huarochirí - Lima), durante dos épocas (seca y húmeda). Los métodos empleados fueron transección al paso, cobertura repetida y cuadrado y, se evaluaron cinco unidades de muestreo por metodología. Con el método de cobertura repetida se logró registrar un mayor porcentaje de la vegetación (es decir del número de especies esperado máximo) por sitio y época (excepto durante la época seca) e inclusive es posible reducir el número de unidades muestrales evaluadas con esta metodología. El número de especies registrado con el método de cobertura repetida es mayor al de los otros métodos, detectándose diferencias significativas entre sus valores. La composición de especies entre los métodos resultó bastante similar, con porcentajes hasta del 90% de similitud. Los resultados del ANOSIM mostraron poca diferenciación entre los métodos en cuanto a la composición de especies. Por último, la estructura de la abundancia para los dos sitios y épocas evaluadas presentó diferencias entre los valores de la cobertura porcentual registrada, por ende, en las especies dominantes por metodología.

In order to identify the advantages and disadvantages of three (3) types of methodologies applied to evaluate high Andean wetland vegetation, the results of the sampling effort, the specific richness, and the community structure (composition and abundance of species) were compared in two bofedales associated with the Milloc lagoon, in the peasant community of Santiago de Carampoma (Huarochirí - Lima), during two seasons (dry and humid). The methods used were step transection, repeated coverage and point quadrat, and five sampling units were evaluated by methodology. With the repeated coverage method, a greater percentage of the vegetation (that is, the maximum expected number of species) was recorded per site and season (except during the dry season) and it is even possible to reduce the number of sample units evaluated with this methodology. The number of species registered with the repeated coverage method is greater than that of the other methods, with significant differences between their values being detected. The composition of species among the methods was quite similar, with percentages up to 90% similarity. The ANOSIM results showed little differentiation between the methods in terms of species composition. Finally, the structure of abundance for the two sites and seasons evaluated showed differences between the values of the coverage in terms of percentage registered, therefore, in the dominant species by methodology.