Efecto de cuatro tipos de sustrato en la producción de plantones de capirona (Calycophyllum spruceanum) en el Vivero Forestal de Cervecería San Juan S.A, Ucayali – Perú

Abstract

Ante la dificultad de adquisición de insumos para sustrato, la cantidad de mano de obra que demanda su preparación y la baja calidad en la producción de plantones a escala comercial, se realizó la evaluación de otras alternativas de sustrato con el objetivo de validar sus efectos en la calidad de plantones de capirona (Calycophyllum spruceanum Benth. Hooker f. ex Schumann) producidos durante los meses de agosto a noviembre del 2014 en el Vivero Forestal de propiedad de Cervecería San Juan S.A. ubicado en la ciudad de Pucallpa. Los tratamientos en estudio fueron: (T1) 60% tierra aluvial, 20% arena y 20% humus de lombriz (sustrato convencional y/o testigo); (T2) 50% fibra de coco, 30% cascarilla de arroz semicarbonizada y 20% compost cervecero; (T3) 50% fibra de coco, 50% cascarilla de arroz y 2 cm de vermiculita y (T4) 100% sustrato inerte Premix. Las plantas fueron evaluadas durante 18 semanas utilizando un Diseño Completamente al Azar (DCA) con Sub Muestreo, compuesto por cuatro tratamientos (sustratos) con seis repeticiones de 48 plantas, siendo consideradas útiles para la evaluación las 16 plantas centrales, haciendo un total de 96 plantas por tratamiento. Las variables medidas fueron: (a) altura de la planta, (b) diámetro al cuello de la planta, (c) biomasa seca total y (d) área foliar. Para determinar los efectos del tipo de sustrato en las variables evaluadas se empleó la comparación de medias de Tukey (α=0.05) y se realizó el ANVA a cada una de ellas. Para definir el sustrato más adecuado fue necesario la aplicación de índices morfológicos como: Índice de Dickson, Índice de Robustez y Proporción Peso Masa Aérea/Peso Masa Radicular. Finalmente se estableció que el tratamiento (T2) a base de fibra de coco, cascarilla de arroz y compost cervecero es el sustrato más apropiado para la producción de plantones de capirona, pese a estar compuesto de insumos más costosos que los convencionales como son la tierra aluvial y la arena, pero su uso se justifica por un menor consumo de mano de obra. Los tratamientos (T1) y (T4) no presentaron diferencias significativas en su morfología, es decir, da lo mismo usar uno o el otro. Sin embargo, a nivel de costos, la producción de plantones con el tratamiento (T4) fue mucho más costosa que con el sustrato convencional (T1). Mientras que el tratamiento (T3) no cumplió con los requisitos que exige todo plantón de calidad.