Respuesta reproductiva de borregas Santa Inés sometidas a cuatro modalidades de apareamiento en la región nordeste de Brasil

Abstract

El objetivo del estudio fue comparar el desempeño reproductivo de borregas nulíparas y multíparas sometidas a distintas prácticas de apareamiento reproductivo (Ar). Borregas de la raza Santa Inés (n=236) fueron divididas equitativamente de acuerdo con su paridad (66 nulíparas y 170 multíparas) al Ar controlado (C) o libre (L) durante 35 días utilizando los mismos carneros (n=10): Ar-C0 – apareamiento reproductivo controlado con una cobertura en el momento de la detección del celo (0h); Ar-C12 – apareamiento reproductivo controlado con una cobertura 12 horas después de la 0h (12h); Ar-C0-12 – apareamiento reproductivo con dos coberturas, en la 0h y otra después de 12h; Ar-L – apareamiento reproductivo con cobertura libre y espontánea de las 18:00 a las 6:00 h. La eficiencia reproductiva se evaluó mediante las tasas de monta (TM), concepción (TC), parición (TP), partos múltiples (TPM), prolificidad (P) y fecundidad (TF). Para el análisis estadístico se utilizó el modelo GLMM (GLIMMIX) del programa SAS, considerando los efectos del manejo, la paridad y su interacción, con posterior comparación de medias por la prueba de Tukey y chi-cuadrado (p<0.05 ). El Ar no influyó en el desempeño reproductivo de las borregas nulíparas, pero sí tuvo influencia sobre la TC y TP de las multíparas: el Ar-C0-12 presentó mayor TC y TP (95.00% y 95.00%) que el Ar-C0 (73.33% y 75.55%), ya el Ar-L presentó TP (90.50%) intermedia, no difiriendo del Ar-C0, Ar-C0 12 y Ar-L (75.55%, 73.33% y 95.00%). La paridad influyó en el desempeño reproductivo de las borregas cuando algunos apareamientos fueron aplicados. Las nulíparas presentaron menores TM, TC, TP y TF que las multíparas en el Ar-C0-12 (83.33 vs. 100%; 61.11 vs. 95.00%; 61.11 vs. 95.00%; 0.78 vs. 1.40, respectivamente). En el Ar-L las nulíparas también tuvieron menores TP, TPM y TF que las multíparas (64.70 vs. 90.50%; 11.76 vs. 45.24%; 0.76 vs. 1.38, respectivamente). Se concluye que el apareamiento controlado con dos coberturas espaciadas de 12 horas y el apareamiento controlado con cobertura libre aumentan el desempeño reproductivo de las borregas multíparas, mientras que las nulíparas presentan mejor desempeño cuando son sometidas a apareamientos controlados con solo una cobertura (Ar-C0) o 12 horas después de la detección del celo (Ar-C12).The objective of the study was to compare the reproductive performance of nulliparous and multiparous ewes subjected to different reproductive mating practices (RM). Santa Inês breed ewes (n = 236) were equally divided according to parity (66 nulliparous and 170 multiparous) into controlled (C) or free (F) mating for 35 days using the same rams (n = 10): RM-C0 – controlled mating with a single service at zero moment estrus detection (ED0); RM-C12 – controlled mating with a single service 12 hours after estrus detection (ED12); RM-C0-12 – mating with two services, at ED0 and ED12; RM-F – mating with free access from 18:00 to 06:00 h. Reproductive efficiency was evaluated through mating rate (MR), conception rate (CR), lambing rate (LR), multiple lambing rate (MLR), prolificacy (P), and fecundity (F). Statistical analysis was performed using the GLMM (GLIMMIX) procedure of the SAS program, considering the effects of management, parity, and their interaction, followed by mean comparisons using Tukey’s test and chi square test (p < 0.05). Reproductive mating did not influence the performance of nulliparous ewes, but it did affect CR and LR in multiparous ewes: RM-C0-12 showed higher CR and LR (95.00% and 95.00%) than RM-C0 (73.33% and 75.55%), while RM L showed intermediate LR (90.50%), not differing from RM-C0, RM-C0-12, and RM-F (75.55%, 73.33%, and 95.00%). Parity influenced ewe performance under certain reproductive mating conditions. Nulliparous ewes showed lower MR, CR, LR, and F than multiparous ewes in RM-C0-12 (83.33 vs. 100%; 61.11 vs. 95.00%; 61.11 vs. 95.00%; 0.78 vs. 1.40, respectively). Under RM-F, nulliparous ewes also had lower LR, MLR, and F than multiparous ewes (64.70 vs. 90.50%; 11.76 vs. 45.24%; 0.76 vs. 1.38, respectively). It is concluded that mating with two services spaced 12 hours apart and free mating improve reproductive performance in multiparous ewes, whereas nulliparous ewes show better performance when subjected to single-service reproductive mating either at estrus detection (RM-C0) or 12 hours after estrus detection (RM-C12).