Evaluación de un prototipo de vagina artificial con regulación térmica para colección de semen en alpacas (Vicugna pacos)

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional tuvo como finalidad evaluar el desempeño de un prototipo de vagina artificial con regulación térmica (VATe) para la colección de semen en alpacas (Vicugna pacos), comparándolo con una vagina artificial (VA), bajo condiciones de campo en la Estación Experimental Agraria Illpa – Quimsachata del INIA. El trabajo fue de tipo experimental y comparativo, utilizando ocho machos Huacaya adultos entrenados. Se analizaron tres parámetros: estabilidad térmica del dispositivo, calidad seminal (motilidad individual, viabilidad y concentración espermática) y eficiencia operativa (tiempo de colección y volumen del eyaculado). La estabilidad térmica se mantuvo similar entre ambos dispositivos (p>0.05). En cuanto a la calidad seminal, la VA mostró valores significativamente mayores de motilidad (35.83 %) y viabilidad espermática (41.83 %) en comparación con el VATe (27.31 % y 33.08 %, respectivamente), aunque sin diferencias en la concentración espermática. La eficiencia operativa, medida por el tiempo de colección y el volumen eyaculado, no presentó diferencias estadísticas entre ambos métodos (p>0.05). A pesar de que el prototipo mantuvo una temperatura constante y fue funcional en campo, no mejoró los parámetros espermáticos respecto al VA. Se concluye que el VATe es operativamente eficiente, pero requiere ajustes técnicos para optimizar su estimulación fisiológica y mejorar la calidad seminal recolectada.This professional sufficiency study aimed to evaluate the performance of a thermoregulated artificial vagina prototype (VATe) for semen collection in alpacas (Vicugna pacos), comparing it with a conventional artificial vagina (VA under field conditions at the Illpa – Quimsachata Experimental Station of INIA. This experimental and comparative study used eight trained adult Huacaya males. Three parameters were analyzed: device thermal stability, semen quality (motility, viability, and sperm concentration), and operational efficiency (collection time and ejaculate volume). Both devices maintained similar internal temperatures during copulation (p>0.05). Regarding semen quality, VA achieved significantly higher motility (35.83%) and viability (41.83%) compared to VATe (27.31% and 33.08%, respectively), while sperm concentration showed no statistical difference. In terms of operational efficiency, there were no significant differences between devices in collection time or ejaculate volume (p>0.05). Although the VATe maintained thermal stability and was field-functional, it did not improve semen parameters compared to the VA. It is concluded that VATe is operationally efficient but requires technical improvements to enhance physiological stimulation and increase seminal quality.